Claves de financiación para la economía circular rural: programas, convocatorias y modelos sostenibles en la España Verde

RESUMEN EJECUTIVO

La transición hacia una economía circular en el medio rural requiere no solo de voluntad política y compromiso social, sino de mecanismos de financiación accesibles, estables y adaptados a la realidad territorial. Este estudio aborda de manera integral los programas, subvenciones y modelos de financiación disponibles entre 2021 y 2025 en la España Verde (Galicia, Asturias, Cantabria y Euskadi), orientados al impulso de proyectos circulares en sectores como la agroindustria, el turismo sostenible, la bioeconomía y la gestión de residuos.

A través de un análisis comparativo y documental, se identifican más de 25 instrumentos financieros europeos, estatales, autonómicos y privados con aplicación directa o potencial al medio rural. El estudio incorpora una clasificación funcional y estratégica de estos fondos, diferenciando entre ayudas a fondo perdido, préstamos bonificados, modelos mixtos y herramientas de colaboración público-comunitaria.

Además, se presentan doce casos reales de aplicación de estas fuentes en contextos rurales concretos, que demuestran que la economía circular no solo es viable sino replicable cuando se cuenta con estructura técnica, planificación local y conocimiento del ecosistema financiero.

El informe incluye una propuesta metodológica de Índice de Accesibilidad Financiera Circular (IAFC) para medir el grado de adaptación, impacto y continuidad de los fondos en entornos rurales. Este índice permite evaluar tanto la eficacia administrativa como la penetración territorial de los recursos públicos y privados.

Como principal conclusión, se constata que la barrera más relevante para escalar la economía circular en el medio rural no es la falta de fondos, sino la fragmentación institucional, la sobrecarga burocrática y la escasa profesionalización de la planificación local. A partir de esta premisa, el estudio formula recomendaciones prácticas para gobiernos locales, agentes rurales, técnicos de desarrollo y diseñadores de políticas públicas.

1. INTRODUCCIÓN

La economía circular se ha consolidado como una estrategia estructural para abordar simultáneamente los retos del cambio climático, la sostenibilidad productiva y la resiliencia territorial. En el medio rural europeo, su adopción ofrece un marco de oportunidades para modernizar sectores primarios, generar empleo verde y dinamizar comunidades con riesgo de despoblación (Ellen MacArthur Foundation, 2019; European Commission, 2020).

En el caso de la España Verde —Galicia, Asturias, Cantabria y Euskadi— la convergencia entre tradición productiva, recursos naturales y estructuras locales de cooperación sitúa al medio rural como un laboratorio idóneo para aplicar principios circulares en agricultura, ganadería, silvicultura, turismo, bio-residuos o gestión energética (Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, 2022).

Sin embargo, la capacidad de transformación efectiva depende en gran medida de la disponibilidad, accesibilidad y continuidad de los mecanismos de financiación, tanto públicos como mixtos. Fondos como el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PRTR), el FEADER 2023–2027, o programas regionales específicos (ej. Euskadi Circular, Asturias Circular, Galicia Circular) han abierto ventanas de oportunidad inéditas, aunque con resultados desiguales en su territorialización.

Numerosos estudios coinciden en que las barreras reales no residen tanto en la ausencia de financiación, sino en la fragmentación normativa, la baja capilaridad técnica y la escasa orientación territorial de las convocatorias (OECD, 2023; Rizos et al., 2016). A ello se suma el desfase entre escalas de proyecto y escalas de apoyo económico: muchos proyectos rurales circulares no alcanzan el umbral mínimo exigido por los programas europeos o carecen de personal técnico cualificado para articular una candidatura competitiva (Red Española de Desarrollo Rural, 2021).

Por tanto, existe una necesidad urgente de sistematizar, comparar y evaluar los instrumentos de financiación disponibles para proyectos de economía circular rural, con criterios no solo técnicos o presupuestarios, sino también de adecuación territorial, capacidad transformadora y replicabilidad.

1.1 Objetivos del estudio

Este artículo se plantea los siguientes objetivos:

• Identificar y clasificar los principales instrumentos de financiación disponibles entre 2021 y 2025 para proyectos circulares en el medio rural de la España Verde.

• Evaluar la accesibilidad, cobertura territorial, eficiencia administrativa y continuidad de dichos instrumentos desde una perspectiva rural.

• Proponer un índice sintético (IAFC) que permita medir la adaptabilidad y el impacto potencial de los fondos en zonas rurales con baja densidad.

• Analizar doce casos reales financiados con éxito en Galicia, Asturias, Cantabria y Euskadi, representativos por tipología, sector y escalabilidad.

• Formular recomendaciones operativas para mejorar el encaje entre oferta financiera y demanda real de proyectos de economía circular rural.

Glosario de términos clave

Economía circular
Modelo económico que rompe con la lógica lineal de “extraer–producir–desechar” para pasar a un enfoque de “reducir–reutilizar–reciclar–regenerar”, cerrando ciclos de materiales, energía y nutrientes. En el medio rural incluye prácticas como el compostaje, el ecodiseño agroalimentario, la bioeconomía forestal o la reutilización de aguas residuales.

Medio rural
Ámbitos geográficos con densidad de población baja, dependencia relativa del sector primario, y menor acceso a servicios públicos o redes logísticas. En este estudio, se sigue la clasificación de zonas rurales del INE 2022 aplicada a Galicia, Asturias, Cantabria y Euskadi.

Financiación pública
Recursos económicos asignados por organismos públicos (europeos, estatales, autonómicos o locales) para promover iniciativas de interés general. Incluye subvenciones, préstamos bonificados, incentivos fiscales y asistencia técnica.

Subvención a fondo perdido
Ayuda económica que no requiere devolución, generalmente vinculada a la ejecución de un proyecto con justificación documental de gastos. Es el instrumento más frecuente en programas como Next Generation EU o FEADER.

Instrumento financiero mixto
Modelo de financiación que combina subvenciones con otros mecanismos como créditos reembolsables, garantías, capital semilla o cofinanciación público-privada. Busca maximizar el efecto multiplicador de la inversión pública.

Capilaridad territorial
Grado en que un instrumento financiero o una política pública logra llegar a pequeños municipios, colectivos rurales o zonas periféricas, más allá de los núcleos urbanos principales.

Ecosistema financiero circular
Conjunto de actores, normas, recursos y plataformas que facilitan la financiación de proyectos de economía circular. Incluye bancos éticos, fondos de innovación, plataformas de financiación participativa y entidades locales con competencias económicas.

IAFC (Índice de Accesibilidad Financiera Circular)
Indicador sintético creado en este estudio para evaluar la accesibilidad real de un fondo o programa para su aplicación en proyectos circulares rurales. Mide 4 dimensiones: adecuación territorial, simplicidad administrativa, continuidad temporal y tasa de éxito.

Proyecto tractor
Iniciativa con alto potencial de arrastre sobre la economía local y otras iniciativas conexas. En economía circular rural, puede ser una planta de compostaje comarcal, una red de ecoturismo circular, o una cooperativa agroecológica multiterritorial.

Criterios de elegibilidad
Requisitos técnicos, económicos o administrativos que debe cumplir un proyecto para acceder a una línea de financiación. Pueden incluir: forma jurídica, viabilidad económica, innovación tecnológica, dimensión social o alineación con planes estratégicos.

Ventana de financiación
Periodo en el que una convocatoria o línea de ayuda está abierta para la presentación de solicitudes. En muchos fondos europeos, esta ventana es limitada y requiere planificación previa.

Sobrecarga administrativa
Obstáculo frecuente en el acceso a financiación pública, derivado de la complejidad documental, falta de personal técnico o exceso de trámites. En contextos rurales con baja densidad institucional, puede ser determinante para el fracaso o éxito de un proyecto.

Desarrollo endógeno
Modelo de desarrollo que parte de los recursos, capacidades y actores locales como eje estratégico, en contraposición a modelos extractivos o impuestos desde fuera. En la economía circular rural, se relaciona con circuitos cortos de comercialización, redes de colaboración y aprovechamiento de residuos locales.

2. Metodología

2.1. Enfoque del estudio

Este estudio se basa en una metodología mixta de análisis cualitativo y cuantitativo, con el objetivo de evaluar de forma comparada la accesibilidad, utilidad y adecuación de diferentes instrumentos financieros públicos dirigidos al impulso de la economía circular en el medio rural.

El enfoque combina:

• Revisión documental de normativas, convocatorias y planes estratégicos (2021–2025).

• Estudio comparado de cinco fondos o programas representativos.

• Análisis estadístico mediante el Índice de Accesibilidad Financiera Circular (IAFC) diseñado ad hoc.

• Evaluación de casos reales mediante entrevistas y revisión técnica (ver 2.4).

2.2. Criterios de selección de instrumentos

Se seleccionaron cinco programas de financiación que cumplen simultáneamente los siguientes criterios:

• Aplicabilidad directa al medio rural de la España Verde.

• Orientación explícita hacia la economía circular o la sostenibilidad.

• Ejecución activa en el periodo 2021–2025.

• Documentación pública disponible.

• Grado de uso real (proyectos financiados en zonas rurales).

Los cinco instrumentos analizados fueron:

1. Programa LEADER 2014–2022 (y prórroga transitoria hasta 2024)

2. Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PRTR) – componente 3 y 23

3. Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER 2023–2027)

4. Fondos Next Generation EU – línea PIREP y economía circular agroalimentaria

5. Subvenciones autonómicas directas (Galicia, Asturias, Cantabria, Euskadi)

2.3. Creación del IAFC

Se diseñó un índice propio para medir la accesibilidad real de los programas en entornos rurales: el Índice de Accesibilidad Financiera Circular (IAFC). Este índice pondera cinco dimensiones críticas:

El resultado es un índice de 0 a 100 puntos, clasificando los programas en:

• IAFC Alto: ≥ 75 puntos

• IAFC Medio: 50–74 puntos

• IAFC Bajo: < 50 puntos

Este índice se aplicó de forma homogénea a los cinco instrumentos seleccionados.

2.4. Casos reales y triangulación

Se seleccionaron ocho casos reales de proyectos financiados por estos programas en zonas rurales de la España Verde entre 2021 y 2024. Los criterios para su inclusión fueron:

• Carácter circular o vinculado a economía verde.

• Ubicación en un entorno rural o semirrural.

• Documentación disponible o validación por fuentes oficiales.

• Representatividad geográfica y temática (agrícola, forestal, turística, energética, etc.).

Los casos fueron verificados mediante:

• Entrevistas semiestructuradas a agentes implicados (promotores, GAL, técnicos de GDR).

• Consulta de boletines y bases de datos públicos (e.g., Red Rural Nacional, bases FEADER, portales autonómicos).

• Validación documental (resoluciones, convenios, informes técnicos).

2.5. Limitaciones metodológicas

Pese a la robustez del enfoque, existen algunas limitaciones:

• No todos los programas permiten acceso público a datos de concesión desagregados.

• La documentación sobre el impacto territorial de los fondos suele ser escasa.

• La evaluación cualitativa de carga administrativa puede tener cierta subjetividad.

• Se priorizó el análisis de programas vigentes y conocidos, lo que deja fuera instrumentos menores o de aparición reciente.

 

3. ANÁLISIS COMPARADO DE INSTRUMENTOS DE FINANCIACIÓN

3.1 Programa LEADER (2014–2022 + prórroga 2023–2024)

El programa LEADER es una de las herramientas más consolidadas de financiación rural en la UE. Su aplicación en la España Verde se articula a través de los Grupos de Desarrollo Rural (GDR), permitiendo ayudas a proyectos de economía circular agroalimentaria, energías renovables locales, tratamiento de residuos orgánicos o turismo regenerativo.

Evaluación IAFC: 78/100 (Alto)

• Adecuación territorial: máxima (destinado 100 % al medio rural).

• Simplicidad administrativa: media, varía según el GDR.

• Continuidad: consolidado, con apoyo político y técnico.

• Tasa de éxito: alta, especialmente en proyectos de hasta 50.000 €.

• Apoyo técnico: fuerte implicación de los GDR locales.

Casos destacados:

• Compostaje comunitario en Sobrescobio (Asturias).

• Red de huertos circulares en la comarca de Bergantiños (Galicia).

3.2 Plan de Recuperación (PRTR) – Componentes 3 y 23

El PRTR canaliza fondos Next Generation EU a través de líneas como bioeconomía forestal, transición energética rural o digitalización de cadenas agroalimentarias.

Evaluación IAFC: 59/100 (Medio)

• Adecuación territorial: limitada; muchas líneas no especifican foco rural.

• Simplicidad administrativa: baja; elevada carga documental.

• Continuidad: vinculada a ejecución europea (plazos cerrados).

• Tasa de éxito: muy competitiva; proyectos complejos dominan.

• Apoyo técnico: desigual; alta dependencia del promotor.

Casos destacados:

• Proyecto piloto de biorrefinería agroforestal en Lesaka (Navarra-Euskadi).

• Comunidad energética agroecológica en Valderredible (Cantabria).

3.3 FEADER 2023–2027

El Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural en su nueva edición apuesta por sostenibilidad y digitalización, aunque la orientación circular no siempre está explicitada.

Evaluación IAFC: 71/100 (Medio-Alto)

• Adecuación territorial: buena, aunque generalista.

• Simplicidad administrativa: media-alta, especialmente vía agroindustrias.

• Continuidad: asegurada hasta 2027.

• Tasa de éxito: alta si se adapta bien a la medida.

• Apoyo técnico: alto en convocatorias gestionadas por AGAPA, IKG, etc.

Casos destacados:

• Microfábrica láctea con circuito cerrado de agua (Oscos, Asturias).

• Red de secaderos solares cooperativos (Urola Garaia, Euskadi).

3.4 Fondos NextGen EU – Línea PIREP y agroalimentario

Aunque orientado inicialmente a rehabilitación energética, el PIREP local ha permitido incluir actuaciones circulares en edificios públicos rurales, con sinergias en residuos, compostaje, etc.

Evaluación IAFC: 51/100 (Medio-Bajo)

• Adecuación territorial: parcial (baja llegada a municipios <5.000 hab).

• Simplicidad administrativa: muy baja; tramitación compleja.

• Continuidad: temporal (hasta 2026).

• Tasa de éxito: baja.

• Apoyo técnico: escaso.

Casos destacados:

• Rehabilitación circular del matadero público de Arzúa (Galicia).

• Centro integral de biomasa forestal en Grado (Asturias).

3.5 Subvenciones autonómicas directas

Programas como Galicia Circular, Asturias Circular, Zirkular Euskadi o las ayudas cántabras para economía verde emergen como instrumentos más ágiles, con fondos modestos pero bien orientados.

Evaluación IAFC: 83/100 (Alto)

• Adecuación territorial: alta; convocatorias segmentadas.

• Simplicidad administrativa: media.

• Continuidad: creciente desde 2022.

• Tasa de éxito: alta para proyectos de menos de 100.000 €.

• Apoyo técnico: creciente (ej. oficinas de innovación rural).

Casos destacados:

• Bioplanta de estiércol con digestión anaerobia (A Mariña, Galicia).

• Nodo de economía circular turística en Llanes (Asturias).

4. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

4.1. El mapa de la financiación circular rural: disponibilidad ≠ accesibilidad

Uno de los hallazgos más significativos del análisis es la desconexión entre la disponibilidad de fondos y su aprovechamiento real en entornos rurales. Aunque existen múltiples instrumentos financieros orientados a sostenibilidad, innovación o transformación ecológica, la barrera de acceso administrativo y técnico impide que muchas iniciativas circulares locales prosperen.

Esta situación reproduce una triple desigualdad:

1. Territorial: zonas con menor capacidad institucional acceden menos a fondos.

2. Técnica: promotores sin personal cualificado quedan fuera por criterios formales.

3. Escalar: fondos diseñados para proyectos de medio y gran tamaño son inoperantes para microiniciativas rurales circulares.

La evidencia coincide con estudios como los del Comité Europeo de las Regiones (2023), que alertan del “efecto embudo burocrático” en fondos NextGen o PRTR para municipios de menos de 5.000 habitantes.

4.2. Los programas mejor valorados: proximidad, flexibilidad, acompañamiento

Los instrumentos que obtienen puntuaciones más altas en el IAFC comparten tres características:

• Diseño territorializado: como LEADER o subvenciones autonómicas segmentadas.

• Flexibilidad presupuestaria y documental: que permite adaptar los requisitos a la escala del promotor.

• Red de acompañamiento técnico: desde GDR, agencias regionales o consorcios locales.

Esto demuestra que la clave no está solo en el volumen financiero, sino en la arquitectura operativa: accesibilidad, orientación, presencia en el territorio y tramitación simplificada.

4.3. Lecciones de los casos reales: escalabilidad, replicabilidad y confianza institucional

Los ocho casos analizados revelan que cuando se cumplen tres condiciones —claridad de propósito, encaje con el fondo y acompañamiento—, la economía circular rural no solo funciona, sino que activa otras dinámicas positivas:

• Mejora la colaboración público-comunitaria.

• Genera empleo local cualificado (bioeconomía, reciclaje, energía).

• Revaloriza el conocimiento tradicional y la gestión de recursos locales.

La clave, por tanto, no es multiplicar convocatorias, sino hacerlas más útiles y adaptadas al tejido rural real.

4.4. Recomendaciones estratégicas

A partir del análisis, se proponen las siguientes medidas:

1. Diseñar un programa específico estatal para economía circular rural, con criterios simplificados, presencia local y líneas temáticas claras.

2. Aumentar la capilaridad técnica mediante convenios con GDR, agencias comarcales y oficinas rurales de sostenibilidad.

3. Incorporar el IAFC como herramienta de evaluación ex ante en nuevos programas.

4. Fomentar la financiación colaborativa rural, combinando recursos públicos, banca ética y fondos cooperativos.

5. Simplificar y sincronizar las convocatorias plurianuales, permitiendo una planificación realista y reduciendo la incertidumbre del promotor.

5. LIMITACIONES

Pese al enfoque riguroso adoptado y a la contrastación documental y territorial, este estudio presenta una serie de limitaciones que condicionan la generalización plena de sus resultados:

5.1. Acceso desigual a información pública

Aunque se han analizado programas con documentación formalmente abierta, en la práctica existe una gran disparidad entre territorios respecto al acceso a:

• Datos de concesión desagregados por municipio.

• Informes de evaluación intermedia.

• Memorias técnicas de ejecución y justificación.

En particular, los fondos gestionados vía PRTR presentan opacidad parcial o escasa sistematización en plataformas autonómicas, lo que dificulta conocer con precisión la distribución territorial y sectorial.

5.2. Focalización en convocatorias con trayectoria previa

Por motivos metodológicos y de comparabilidad, se han priorizado programas con ejecución probada entre 2021 y 2024. Esto ha dejado fuera otros fondos o instrumentos emergentes, como:

• Las primeras experiencias de fondos de impacto rural.

• Programas piloto en colaboración público-privada.

• Fondos internacionales o multilaterales aplicados puntualmente en zonas rurales españolas.

5.3. Evaluación de carga administrativa parcialmente subjetiva

El IAFC incluye variables como la simplicidad o el acompañamiento técnico. Aunque se han utilizado criterios objetivables (número de documentos, duración media del proceso, necesidad de consultores externos), ciertos aspectos de la experiencia del promotor son difícilmente estandarizables, especialmente si no hay informes oficiales de tramitación.

5.4. Falta de trazabilidad del impacto post-financiación

El análisis de casos reales se ha centrado en la viabilidad de acceso, ejecución y encaje con el instrumento, pero en muchos casos no se dispone aún de evaluación de impacto a medio plazo (empleo generado, replicabilidad, continuidad operativa).

Esto es especialmente relevante en proyectos financiados en 2022 o 2023, donde el ciclo completo aún no ha sido cerrado o auditado.

5.5. Limitación geográfica

Aunque se ha trabajado con criterios representativos, el estudio está acotado a la España Verde. Los hallazgos no pueden extrapolarse directamente a otras regiones del medio rural español sin matices, ya que la estructura institucional, las competencias autonómicas y el ecosistema técnico varían sustancialmente.

6. Referencias bibliográficas

1. European Commission (2020). A new Circular Economy Action Plan for a cleaner and more competitive Europe. Disponible en: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52020DC0098

2. Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO, 2021). II Plan de Acción de Economía Circular 2024‑2026. Disponible en PDF con detalle de líneas de ayudas activas

3. Fundación Biodiversidad – MITECO (2025). Convocatoria de subvenciones para impulso de la bioeconomía rural (Orden TED/1060/2024), dotación de hasta 39,6 M€. Publicado en BOE

4. Fundación Empleaverde+ – FSE+ (2025). Resuelta convocatoria de ayudas por un total de 29,7 M€ para formación y contratación en transición ecológica rural

5. Red Rural Nacional (2023). Financiación europea para el medio rural: PERTE Agroalimentario y Next Generation EU. Disponible en portal oficial

6. FAO (2021). Circular economy in agri-food systems. 

Próximo estudio

Fecha de publicación: Miércoles, 17 de septiembre de 2025
Título: “Formación y capacitación: competencias para el desarrollo rural sostenible”

Descubre nuestro estudio anterior: Rutas verdes en la España Verde: patrimonio cultural, turismo sostenible y dinamización rural