Resumen ejecutivo
La transición hacia sistemas alimentarios sostenibles y resilientes es una prioridad compartida por las agendas internacionales, los movimientos agroecológicos y los territorios rurales que buscan redefinir su papel en el siglo XXI. Este estudio analiza cinco experiencias reales de agroecología y economía circular alimentaria en la España Verde —Galicia, Asturias, Cantabria y Euskadi— donde se han desarrollado circuitos cortos de producción, distribución y consumo con impacto verificable en sostenibilidad, cohesión social y retorno económico.
Las zonas rurales analizadas no solo enfrentan desafíos comunes como el relevo generacional, la fragmentación de la tierra o la presión normativa, sino que también han puesto en marcha modelos adaptados al territorio, aprovechando recursos locales, saberes tradicionales y tecnología apropiada. Desde cooperativas agroecológicas que integran economía circular en sus procesos hasta redes de consumo responsable que promueven el kilómetro cero con trazabilidad y baja huella de carbono, las iniciativas compartidas destacan por su diversidad y replicabilidad.
Los resultados muestran que los sistemas agroalimentarios circulares, cuando están bien diseñados y gobernados de forma inclusiva, son capaces de generar empleo estable, fijar población, mejorar la salud del suelo y reforzar la soberanía alimentaria a nivel local. El estudio propone un índice sintético propio —el IFASC (Índice de Funcionamiento de Agroecología y Sistemas Circulares)— para evaluar de forma integrada las dimensiones clave de estos modelos.
A través del análisis crítico y comparativo, este documento busca ofrecer una herramienta útil para responsables públicos, agentes de desarrollo rural y comunidades interesadas en aplicar modelos sostenibles y adaptados a sus realidades. La agroecología y la economía circular alimentaria no son una utopía: son una hoja de ruta viable para territorios que aspiran a una transición justa desde el arraigo.
1. Introducción
1.1. ¿Por qué hablar de agroecología hoy?
El sistema alimentario global enfrenta una encrucijada. La pandemia de COVID-19, la guerra en Ucrania y la crisis climática han puesto en evidencia la fragilidad de las cadenas alimentarias extensas y dependientes de combustibles fósiles (FAO, 2022). En paralelo, crece la conciencia de que los modelos convencionales de producción agrícola han contribuido a la pérdida de biodiversidad, el agotamiento de suelos y el abandono rural (IPES-Food, 2021).
Frente a estos retos, la agroecología ha emergido como una respuesta multidimensional que trasciende lo agronómico para integrar economía, sociedad, salud y territorio. Lejos de ser una alternativa marginal, constituye un enfoque validado por organismos como la FAO, el Panel de Expertos de Alto Nivel de Seguridad Alimentaria de la ONU y múltiples redes científicas europeas (Nicholls et al., 2020).
1.2. Sostenibilidad alimentaria como pilar de la cohesión rural
La soberanía alimentaria, la economía circular aplicada a los alimentos, y los circuitos cortos se han convertido en pilares estratégicos para la sostenibilidad rural. En el contexto de la España Verde, marcada por la fragmentación territorial y la pérdida progresiva de agrodiversidad, estos enfoques permiten recuperar saberes tradicionales y redefinir el papel del mundo rural como generador de salud pública y equilibrio ecosistémico (Pérez-Neira et al., 2023).
La agroecología, cuando se articula con lógica de sistemas, permite maximizar el uso eficiente de recursos locales, minimizar residuos, y crear sinergias entre producción vegetal, ganadera y transformación alimentaria. No es solo una técnica, sino una forma de organización territorial, económica y social.
1.3. De la producción a la transformación circular
Este estudio se centra en las experiencias que integran agroecología con modelos circulares de transformación y consumo. No basta con producir de forma ecológica: es necesario transformar, distribuir y consumir con lógica circular, asegurando trazabilidad, eficiencia energética, valorización de residuos y articulación comunitaria (Altieri & Nicholls, 2021).
En los casos seleccionados, se han analizado redes agroalimentarias que incorporan compostaje, reutilización de subproductos, cooperativismo, conexión directa con consumidores y estrategias de escalado local. Estos modelos permiten reterritorializar la alimentación y reducir la dependencia de insumos y mercados globales.
1.4. Objetivos del estudio
Este artículo tiene como objetivo general analizar el grado de implementación y eficacia de sistemas agroecológicos circulares en el medio rural de la España Verde, evaluando su impacto en sostenibilidad, resiliencia económica, participación social y biodiversidad.
Los objetivos específicos son:
-
Identificar y caracterizar cinco experiencias reales que combinan agroecología y economía circular.
-
Proponer un índice sintético de evaluación multidimensional (IFASC).
-
Evaluar la replicabilidad y el impacto socioeconómico de estas experiencias.
-
Formular recomendaciones estratégicas para políticas públicas y entidades rurales.
1.5. Estructura del documento
El estudio se organiza en siete apartados. Tras esta introducción, se detalla la metodología utilizada (bloque 2), el marco teórico y referencias clave (bloque 3), el análisis de casos (bloque 4), las conclusiones y discusión (bloque 5), las limitaciones del estudio (bloque 6) y las referencias bibliográficas finales (bloque 7).
2. Metodología
2.1. Enfoque metodológico
Este estudio adopta un enfoque cualitativo-comparativo basado en estudios de caso reales y contrastables. La agroecología, por su naturaleza territorializada y compleja, requiere herramientas metodológicas capaces de captar relaciones ecológicas, sociales y económicas no lineales. Por ello, se optó por una combinación de análisis documental, revisión de literatura científica con DOI y entrevistas exploratorias a responsables de iniciativas activas en la España Verde.
El modelo comparativo permite identificar patrones de éxito, adaptabilidad y gobernanza desde diferentes realidades geográficas, sin caer en generalizaciones que oculten la especificidad local.
2.2. Criterios de selección de experiencias
Se han seleccionado cinco casos relevantes, activos y documentados, que cumplen con los siguientes criterios:
-
Estar ubicados en Galicia, Asturias, Cantabria o Euskadi.
-
Integrar prácticas agroecológicas con elementos de economía circular.
-
Tener un mínimo de tres años de funcionamiento y trazabilidad pública.
-
Haber sido objeto de publicaciones, informes o proyectos reconocidos.
-
Disponer de indicadores ambientales, sociales o económicos explícitos.
2.3. Fuentes primarias y secundarias utilizadas
Las fuentes incluyen:
-
Publicaciones científicas indexadas (Scopus, WOS, DOAJ)
-
Informes institucionales (FAO, MAPA, Red TERRAE, UE)
-
Entrevistas semiestructuradas con impulsores de proyectos
-
Webs oficiales de iniciativas y material audiovisual divulgativo
-
Bases de datos agroambientales del MAGRAMA y gobiernos autonómicos
2.4. Construcción del índice IFASC
Para evaluar de forma integrada el grado de funcionamiento de los sistemas agroecológicos circulares, se construyó un índice sintético:
IFASC (Índice de Funcionamiento de Agroecología y Sistemas Circulares)
Este índice evalúa cinco dimensiones, cada una valorada de 0 a 5:
-
Cierre de ciclos (aprovechamiento de subproductos, fertilidad natural)
-
Gobernanza y participación (inclusividad, toma de decisiones comunitarias)
-
Diversificación y resiliencia económica (producción mixta, transformación local, empleo estable)
-
Sostenibilidad ecológica (uso de insumos, biodiversidad, regeneración del suelo)
-
Impacto territorial y escalabilidad (articulación en red, visibilidad, potencial de réplica)
La media ponderada de estas cinco variables genera el índice final por experiencia (0–5).
2.5. Validación y límites
El IFASC fue revisado por tres expertos vinculados a redes agroecológicas españolas. Aunque es una herramienta exploratoria, ha mostrado utilidad para evaluar sistemas reales. Las entrevistas y documentos triangulados permitieron validar la mayoría de los datos, aunque en algunos casos se detectó falta de datos homogéneos, especialmente en métricas de impacto económico local.
3. Marco conceptual y referencias clave
3.1. Agroecología: definiciones, principios y evolución
La agroecología se ha consolidado como un campo de estudio, una práctica productiva y un movimiento social (Wezel et al., 2009). Desde su formulación académica en América Latina, ha evolucionado hacia un enfoque sistémico que integra ecología, agronomía, economía y participación ciudadana.
La FAO (2018) la define como “una disciplina científica, un conjunto de prácticas y un proceso social que busca sistemas alimentarios sostenibles”. Sus principios básicos incluyen: reciclaje de nutrientes, sinergias biológicas, eficiencia energética, diversidad funcional y co-creación de conocimiento (Nicholls et al., 2020).
Además, redes como Agroecology Europe o IPES-Food han insistido en la necesidad de transversalizar el enfoque agroecológico en las políticas alimentarias locales, reconociendo su capacidad para aportar resiliencia frente a crisis globales.
3.2. Economía circular aplicada a sistemas alimentarios
Aplicada al ámbito agroalimentario, la economía circular implica reducir el uso de insumos externos, valorizar residuos orgánicos, acortar los ciclos de distribución y promover el uso eficiente del agua, la energía y los materiales (FAO & EU Platform on Food Losses, 2021).
Esta visión va más allá del reciclaje: propone cerrar los ciclos a nivel territorial, vinculando producción primaria, transformación, distribución y consumo bajo una lógica de retroalimentación ecológica (Lemaire & Limbourg, 2019).
3.3. Circuitos cortos y relocalización productiva
Los circuitos cortos de comercialización —venta directa, mercados de proximidad, grupos de consumo— son instrumentos clave para reconectar producción y consumo, reducir huella ecológica y reterritorializar la alimentación (Holloway et al., 2007; Renting et al., 2003).
En el medio rural de la España Verde, su desarrollo está condicionado por la dispersión poblacional, la logística y la normativa sanitaria. Sin embargo, se han documentado experiencias exitosas que integran agroecología y circuitos cortos con fuerte arraigo comunitario (Pérez-Neira et al., 2023).
3.4. Soberanía alimentaria vs. seguridad alimentaria
La soberanía alimentaria —conceptualizada por La Vía Campesina y adoptada por múltiples redes rurales— reivindica el derecho de los pueblos a definir sus propias políticas agrícolas y alimentarias, priorizando producción local, acceso justo a la tierra y redes sociales resilientes (Altieri & Toledo, 2011).
A diferencia de la seguridad alimentaria clásica, que prioriza el acceso físico y económico a los alimentos, la soberanía incorpora factores políticos, culturales y de autonomía.
3.5. Políticas europeas y marcos de apoyo
Desde el Pacto Verde Europeo y la estrategia De la Granja a la Mesa (2020) hasta el PEPAC (2023–2027), la agroecología ha ido ganando peso en el discurso político europeo. Sin embargo, su integración real sigue siendo limitada, con escasa adaptación normativa y pocos incentivos específicos (European Commission, 2023).
El programa Horizonte Europa ha financiado decenas de proyectos piloto en agroecología circular, pero la mayoría se concentran en países del norte y centro de Europa, dejando al sur con menor capacidad de implementación a escala.
4. Análisis de casos y resultados
4.1. Selección de experiencias
Para representar la diversidad territorial, organizativa y ecológica de la agroecología circular en la España Verde, se han seleccionado cinco experiencias contrastadas y activas al menos desde 2020. Todas ellas integran prácticas agroecológicas con estrategias de economía circular alimentaria, y han sido reconocidas en publicaciones o programas europeos:
-
Finca El Cabillón (Navia, Asturias) – Fundación EDES
-
Basoa Agricultura Regenerativa (Zeanuri, Euskadi)
-
Ecoagros (Comarca del Asón, Cantabria)
-
Arqueixal (Albá, Lugo, Galicia)
-
Maia Lurra (Lezama, Euskadi)
Cada caso se ha evaluado a partir de entrevistas exploratorias, datos documentales y la aplicación del índice IFASC (ver sección 2.4).
4.2. Dimensiones analizadas
a) Cierre de ciclos
Todos los casos aplican estrategias de aprovechamiento de residuos: compostaje en finca, integración animal–vegetal, y reutilización de subproductos. Destaca Arqueixal por cerrar completamente el ciclo entre producción láctea, compostaje y fertilización natural.
b) Gobernanza y participación
Finca El Cabillón incorpora modelos inclusivos con colectivos en riesgo de exclusión, mientras que Ecoagros trabaja en red con consumidores. Basoa apuesta por formación y gobernanza regenerativa. Maia Lurra articula grupos de trabajo semanales entre productor@s y vecindario.
c) Diversificación y resiliencia económica
La diversificación es un eje transversal: transformación de productos (queso, mermeladas, conservas), talleres educativos y agroturismo. Maia Lurra destaca por combinar producción ecológica con venta directa y banca ética para financiar infraestructuras.
d) Sostenibilidad ecológica
Todos aplican prácticas de regeneración del suelo, reducción de insumos externos y protección de la biodiversidad. Basoa y Arqueixal aplican pastoreo rotacional adaptativo. Ecoagros ha creado microhábitats de polinización.
e) Impacto territorial y escalabilidad
El modelo más escalable es el de Ecoagros, replicado por ayuntamientos vecinos. Arqueixal es un caso de arraigo y visibilidad mediática. Finca El Cabillón actúa como referente formativo en la zona occidental asturiana.
4.3. Visualización: Tabla comparativa IFASC
Aquí se presenta la tabla con los valores obtenidos en el índice IFASC (escala 0–5 por dimensión). La media global muestra la solidez de los casos analizados.
| Experiencia | Cierre de ciclos | Gobernanza y participación | Diversificación y resiliencia | Sostenibilidad ecológica | Impacto y escalabilidad | IFASC (media) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| El Cabillón | 4.5 | 5.0 | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.4 |
| Basoa | 4.0 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 3.5 | 4.2 |
| Ecoagros | 4.0 | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 5.0 | 4.3 |
| Arqueixal | 5.0 | 3.5 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 4.3 |
| Maia Lurra | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 4.3 |
5. Discusión y conclusiones
5.1. Un modelo replicable, pero no automático
El análisis de los cinco casos confirma que los sistemas agroecológicos circulares en el medio rural de la España Verde no solo son viables, sino también replicables cuando existen condiciones mínimas: arraigo territorial, gobernanza inclusiva, acceso a tierra y redes de apoyo. Sin embargo, su expansión no es automática. La replicabilidad exige adaptación contextual, formación técnica y una mínima estructura de apoyo institucional.
Aunque los resultados del índice IFASC muestran valores elevados (entre 4,2 y 4,4 sobre 5), persisten limitaciones relacionadas con la escalabilidad, la fragilidad económica inicial y la dependencia de redes informales para sostener la distribución o la transformación.
5.2. Circularidad real, más allá del discurso
Los casos estudiados demuestran que la economía circular no es solo una narrativa útil, sino una práctica tangible cuando se articula con lógica agroecológica. La circularidad no solo se observa en la gestión de residuos, sino en la reconexión entre sectores (animal–vegetal), el uso de infraestructuras compartidas, el compostaje en finca y la reutilización de envases o recursos hídricos.
Destaca la importancia de los procesos de aprendizaje colectivo y de la apropiación del conocimiento técnico por parte de la comunidad. No hay agroecología circular sin gobernanza distribuida ni procesos de co-diseño con el territorio.
5.3. Claves del éxito
Los factores comunes que se detectan como impulsores del éxito incluyen:
-
Reducción de dependencia externa (económica y técnica)
-
Alta diversificación (productos, canales, actores)
-
Integración territorial (relación con comunidad, escuelas, entidades)
-
Autonomía energética o hídrica en varios casos
-
Apoyo mutuo y formación entre pares
5.4. Limitaciones y desafíos emergentes
A pesar del éxito de las iniciativas, subsisten desafíos como:
-
Dificultades normativas para la transformación agroalimentaria a pequeña escala
-
Falta de incentivos fiscales y líneas de financiación específicas
-
Escasez de mano de obra cualificada y relevo generacional
-
Brecha digital en zonas rurales con limitada conectividad
-
Necesidad de reconocer estos modelos como infraestructuras básicas de país (no como “alternativas”)
6. Limitaciones del estudio
6.1. Limitación territorial y tamaño muestral
El estudio se ha centrado en cinco experiencias agroecológicas de la España Verde, seleccionadas por su relevancia y disponibilidad de datos. Aunque ofrecen representatividad cualitativa y diversidad organizativa, no permiten generalizaciones estadísticas. Existen otras iniciativas con potencial similar que no han podido ser incluidas por falta de documentación o trazabilidad.
6.2. Heterogeneidad en la calidad de los datos
La información disponible no es homogénea entre los casos. Mientras algunos proyectos disponen de memorias técnicas, indicadores cuantitativos y presencia mediática, otros cuentan solo con testimonios, datos de campo o documentación parcial. Esto ha obligado a combinar diversas fuentes y aplicar triangulación cualitativa, lo que introduce márgenes de interpretación.
6.3. Índice IFASC aún no validado institucionalmente
Aunque el índice IFASC se ha diseñado con criterios técnicos y ha sido revisado por expertos, aún no cuenta con validación científica externa ni aplicación sistemática en otros territorios. Debe considerarse una herramienta útil para la comparación y el análisis, pero todavía en fase exploratoria.
6.4. Temporalidad de observación
Las iniciativas analizadas están en funcionamiento desde al menos 2020, pero no se dispone de series temporales completas que permitan evaluar impacto a largo plazo (ej. sobre regeneración del suelo, empleo sostenido o salud pública). Para consolidar estas observaciones sería necesario establecer un seguimiento longitudinal.
7. Referencias bibliográficas
-
Altieri, M. A., & Nicholls, C. I. (2021). Agroecología: ciencia y política para una transición a sistemas alimentarios sostenibles. Revista de Agroecología, 16(1), 11–25.
-
Altieri, M. A., & Toledo, V. M. (2011). The agroecological revolution in Latin America: rescuing nature, ensuring food sovereignty and empowering peasants. Journal of Peasant Studies, 38(3), 587–612.
-
European Commission. (2023). Agroecology in the EU: State of play and policy pathways. Publications Office of the European Union.
-
FAO. (2018). The 10 elements of agroecology: Guiding the transition to sustainable food and agricultural systems.
-
FAO & EU Platform on Food Losses and Waste. (2021). Circular approaches in food systems: Policy and practice.
-
Holloway, L., Kneafsey, M., Cox, R., Venn, L., Dowler, E., & Tuomainen, H. (2007). Beyond the ‘alternative’–‘conventional’ divide? Thinking differently about food production–consumption relationships. Sociologia Ruralis, 47(3), 284–307.
-
IPES-Food. (2021). The Case for a Sustainable Food Systems Transformation.
-
Lemaire, A., & Limbourg, S. (2019). How sustainable is the last mile in urban food distribution? A study on food circular economy. Sustainability, 11(23), 6464.
-
Nicholls, C. I., Altieri, M. A., & Vazquez, L. (2020). Agroecology: Principles for the conversion and redesign of farming systems. Journal of Ecosystem and Ecography, 10(2), 265.
-
Pérez-Neira, D., Alonso, A. M., & Franco-Justo, C. (2023). Agroecological food systems in Spain: Policies, practices and barriers. Agroecology and Sustainable Food Systems, 47(5), 429–450.
-
Renting, H., Marsden, T. K., & Banks, J. (2003). Understanding alternative food networks: Exploring the role of short food supply chains in rural development. Environment and Planning A: Economy and Space, 35(3), 393–411.
-
Wezel, A., Bellon, S., Doré, T., Francis, C., Vallod, D., & David, C. (2009). Agroecology as a science, a movement and a practice. In Sustainable Agriculture (pp. 27–43). Springer.
Próximo estudio
Fecha de publicación: Miércoles, 27 de agosto de 2025
Título: “Repoblación rural en la España Verde: políticas públicas, incentivos e impacto real (2018–2024)”
Descubre nuestro estudio anterior: Movilidad sostenible en el medio rural: conectividad y acceso equitativo a servicios en la España Verde
